Nemám rád přehnané zdůrazňování Boha, tím pádem mě nejvíce utkvěla část kdy prstem ukazuje nahoru. Nepůsobilo to na mě nenásilně, jako u Hapky ve filmu Do nebíčka. Příčilo se mi to. Nelíbilo.

Ten příběh není napsaný kvůli tomu, aby se ti líbil (no to je nám ale překvapení, že). Asi jsi odešel od počítače docela naštvanej.... NO TO JE ZÁMĚR!!!!!!!!!!!! A mimo to, výtka: "nelíbilo se mi, že tam ukázal prstem....", to tam kvůli tvým krásným očím mám napsat něco jiného, třeba něco o Arabech.... ? Jestli ti nedošlo, že ta osoba neodpovídala tobě, ale tomu kdo se ptal, že je to popis děje a ne přesvědčování čtenáře, tak mi sem raději žádný komentáře nepiš. Tvá kritika je naprosto bezcenná, je to spíš výlev trucovitého děcka.

Vim, ze admin je clovek rozumny a inteligentni. Ze se tudiz kvuli tomu opravdu ubohemu vylevu autora na jeho adresu nenastve. A take bych poprosila, aby ten "vylev" nevymazaval. At tady zustane jako exemlarni priklad neschopnosti unest kritiku hranici s hysterii a primitivismem.

Můžete psát pochopitelně i o Arabech. 10% z nich jsou rovněž křesťané. A rozdíl mezi arabským Muslimem a arabským Křesťanem jsem nezpozoroval. Jejich přístup k lidem je podobný, jako pro všechny Araby. Pokud někoho cituji a odvážím se to dát do uvozovek, je zvykem, aby šlo o citaci doslovnou.

Vaše interpretace:
"nelíbilo se mi, že tam ukázal prstem...."

A můj text: "Nemám rád přehnané zdůrazňování Boha, tím pádem mě nejvíce utkvěla část kdy prstem ukazuje nahoru."

Komentář nebyla kritika ale pouze dojem a mé vnímání, čistě subjektivní. Narozdíl od Vás jsem nehodnotil člověka, ale dílo a nijak jsem neporušil zdejší pravidla.

Svou reakcí se jen přiřazujete ke sféře Mr. George, za jehož doby jsem dělal vše pro ustálení situaci - užil si tehda poprvé právě u Vaší básně.

Nebyl jsem vůbec naštván, ba naopak v dobré náladě díky slunečné neděli a téměř hotovému projektu. Komentář jsem napsal proto, že jinak by dílo uvadlo v zapomnění, jelikož k němu nenapsal nikdo žádný komentář a řekl jsem si, že by Vám možná bylo líto, kdyby se mu nikdo nevěnoval. Dal jsem si tu práci a přečetl si jej. GreenEyes vystihla vše co jsem postřehl i já, osobně jsem neměl čas to rozebírat a napsal rovnou konečný dojem.

Pokud nejste připraven snést záporný názor na dílo (Vaši osobnost jsem do toho vůbec netahal, narozdíl od Vás), nemáte zde co pohledávat. Za opakované porušení pravidel pro komentáře je blokace účtu, viz případ George.

Pokud jsem Vás naštval svým názorem, který nebyl myšlen nijak proti Vám, omlouvám se (podle reakce jste to tak asi pochopil, že jste se dokonce rýpal v mém naivním pohledu na muslimský svět v článku "Opravdový svět"...)
Tykání z Vaší strany, byť vyznělo jako povyšování se a dokazování, že já jsem to malé a blbé děcko, přijímám. Z vyprávění Milana Bátora o Vás často slýchám jako o vyjímečném člověku a tak bych Vás rá

rád i přes dnešní úlet vnímal dál.

<br />
S pozdravem<br />
Richard<br />

Decka, je to asi tak: v Evrope pustosi orkan, v politice to jen vre, v Indonezii je zemetreseni a hrozici tsunami (plus hromadna likvidace drubeze pro ptaci chripku), v USA mrzne a vcera jim v Iraku zahynulo 24 zoldaku. Take se vcera zranil cesky skokan na lyzich a dnes zahynula v havarce rumunska atletka, ktera ziskala v r. 2004 bronz na olympiade... Zkratka: negativni energetika se projevuje ubikvitarne a opravdu mysteriozne. Mozna se projevuje i zde...
A to ani nemluvim o tom, ze Vatikan byl prohlasen za nejkriminalnejsi stat sveta (vazne, jedna se o statistiky - viz "Schpiegel") nebo http://www.vz.ru/news/2007/1/21/65252.html.
K tomu vsemu dnesni demostrace v Praze. Kvuli vlade - za a. Za b. - v souvislosti s publikacemi o tom, ze jiz k 1. zari komise ministerstva obrany pripravila dokument o vzniku radarovych zakladen na uzemi CR (pracovalo se na nem od r. 2002). Viz napr. neoblibene blisty - je tam spousta dokumentu.

Zkratka: nehadejme se ted. Pockejme az toto "negativni pozadi" pomine a pak jednejme konstruktivne.

Take mam depku. Aniz by k tomu byly nejake osobni duvody.

Snad to zitra doctu. Cte se to strasne tezce... Tot je zatim vse.

V podstate se mi na teto povidce nelibilo nic.

Co se tyce obsahu:

- je psana ucelove. Cisi z ni od sameho pocatku zamer "privest ctenare na svoji cestu", sklonit ho na svoji stranu. Jinymi slovy vnutit mu svuj nazor, ktery je patrny jit z prvniho odstavce. Svym zpusobem lze tedy tuto povidku nazvat dilem neponechavajicim prostor ctenarove fantazii (coz by opravdove mysterium rozhodne melo) a do znacne miry ideologizovanym.

- leckde jsou patrne znamky plagiatu. Vsechny ty studene dechy a pocity uvnitr lebky... Nebylo to jiz v Tolkienovi anebo v Harym Potterovi? - Bylo. A nejen tam. Cili zadna originalita.

Co se tyce jazykove stranky "pribehu":

- cte se nesmirne tezce. Nejen proto, ze je pln zbytecne kosatych vet a zaroven chybejicich (nebo prebyvajicich) interpunkci. Ale tez kvuli rozporum v casech ve vetach po sobe nasledujicih. Dale kvuli nesourodosti jazykovych prostredku. Jako priklad uvadim nasledujici odstavec:

"Je pozdní podzimní odpoledne, jen vítr lehce posunuje ořechové listí po špinavé zámkové dlažbě s takovou vytrvalostí, že se jeden z listů opře o hnědou koženou botu a jako by se ji snažil odtlačit, zmítá se a prohýbá, bota se zvedne a list přitlačí k zemi. „Jako v životě.“ Tiše zašeptá na lavičce sedící muž, vyčkávaje na zvláštní okamžik, v myšlenkách brouzdá kdesi podivně daleko. Kde asi? Někde u Boha? Přemýšleje o smrti pere se s listím. Kdo vlastně seděl na té lavičce? Vypadal, jako by se snažil zamaskovat sám sebe. Strach, to je ten pocit, který vzbuzoval, ne strach z něho samého, ale jeho vlastní strach. Je až nemožné jej popsat, tak konvenční, že splýval snad ze samotnou zemí. Tak dokonale bezduchý, že každý kolemjdoucí odvádí jakýkoli pohled, kterým by se o něj měl byť jenom otřít. Vyzařoval z něj hrobový chlad, i když bylo poznat, že byl čistě záměrný."

viz pokracovani v nasl. komentari

Pokracuji.

Prvni souveti vyse uvedeneho odstavce je neoduvodnene slozite, pricemz se tato jeho komplikovanost neda vysvetlit racionalne. Neslouzi totiz nicemu. Naopak je kontraproduktivni, nebot zminene souveti se stava temer nesrozumitelnym.

Dale nasleduje prima rec, po niz - dle meho nazoru - je vadne interpunkcni reseni.

"Tiše zašeptá na lavičce sedící muž, vyčkávaje na zvláštní okamžik, v myšlenkách brouzdá kdesi podivně daleko" - chce to buď "brouzdaje", anebo jinou zmenu.

"Je až nemožné jej popsat, tak konvenční, že splýval snad ze samotnou zemí." - vyraz "konvenční" primo prasti. Je to neologismus, navic ne ceskeho puvodu, takze pusobi v tomto textu velmi rusive. Podobna chyba se vyskytuje v textu jeste jednou (kazdy si to dohleda sam). Nechapu, proc autor misto slova "konvenční" nepouzil slova "běžný" nebo "obvyklý"...

"Vyzařoval z něj hrobový chlad, i když bylo poznat, že byl čistě záměrný." "Záměrný" "chlad" je velmi prapodivne znejici slovni spojeni...

Nebudu se venovat rozboru zbytku textu.

Pointa? To je to, co mi tam zasadne chybi. Co vlastne chtel autor rici ctenari (krom jiz upominaneho vnucovani sveho nazoru, ktery snad nemusim nikomu ozrejmovat, nebot je zjevny a misty doterny)?

Vzhledem k tomu, ze obecne neboduji, dodrzim tuto svoji zasadu i zde.

Romanův komentář byl naprosto oprávněný. A že byl hysterický a primitivní? Tak to si tady někdo hodně plete pojmy. Ale nejsme tady od hodnocení komentářů, ikdyž mockrát už to tady k tomu sklouzlo. Tedy k povídce: Povídka je velice zdařilá, zvlášť obdivuji autorovy vyjadřovací prostředky. A téma Bůh a člověk je určitě stále nadčasové. Vůbec z povídky necítím přehnané zdůrazňování Boha. Je to záznam pocitu, který určitě může vyvolat v lidech různé názory, ale rozhodně autor nechce nikoho přesvědčovat.

Asi je mi souzeno travit dnesni depkovy vecer na Postrehu -)
Prave jsem dopsala pacifikujici provolani, ktere je o kousek vys. A nyni tady objevuji verusku.-)
Tedy nekolik poznamek navic, draha Verusko.
- kazdy komentar je opravneny. Alespon zde to tak chodi. Pravo komentovat a vyjadrovat (v mezich prijatelnych pro vetsinu) tady zatim nikomu nebylo upirano.
- opakuji: ja se vyjadruji hodne presne. Nepsala jsem, ze se jedna o primitivni a hytericky komentar. Psala jsem presne: "exemlarni priklad neschopnosti unest kritiku hranici s hysterii a primitivismem". Pokud si nekdo plete pojmy, rada je ozrejmim, ale vzhledem k nedostatku casu doporucuji nahlednout do Wikipedie (aspon).
- kdyz uz tady nejsme od "hodnoceni komentaru", tak proc se vlastne autor navezl do komentare jineho autora (ted opomijim, ze "jiny autor" je adminem)?
- nikdo nikomu nebere privatni pocity, ktere ten ktery jedinec ma po precteni dila. Veruska ma svoje pocity, ja svoje atd.
- protoze mi na tomto serveru zalezi, privitam kdyz se neprihlaseni ctenari vyhnou vyrokum typu "mockrát už to tady k tomu sklouzlo". My si sami posoudime, k cemu to tady "klouze" ci "speje". Ostatne od toho je tady admin a sefove sekci... Existuje spousta literarnich serveru, kteri "klouzou" uplne jinam - staci je navstivit. A propos: komentare neslouzi k pomlouvani (ci pouhemu hodnoceni) serveru, nybrz k hodnoceni dila.
- tez privitam kdyz se tady nikdo nebude obouvat do Arabu, ani do ne-Arabu. Nejsme ani politicky, ani extremisticky, ani nabozensky server.
Dekuji.

Verčo, protože jsi oblíbená postava mojeho bytí na tomto světě, tvůj názor má velkou váhu a kouká se z druhé strany. Naprosto v pořádku však nebyly obojí reakce - moje i Romana Rychlého. The end.

Omlouvám se za poměrně drsnou odpověď na tvůj komentář, ..... Kritiku rád snáším, neurazil jsem tě záměrně a prosím tě hlavně mi nevykej.... Připadalo mi to jako čistě osobní útok na dílo, tak jsem zvolil osobní obranu.
Ale zapomeňme na to, pokud je to možné.
S úctou a pozdravem Roman

Ok, nic se nestalo.
Richard

Text tohoto komentáře byl vymazán, jelikož porušoval publikační pravidla našeho časopisu! Redakce

Reaguji po tom všem co bylo napsáno, ať je to tak či onak, mě se povídka s nádechem mysticismu Meyrinka zamlouvá. Přeji autorovi hodně síly a ať se dílo daří!